Habría sido una brillante aportación del Presidente de Honor del PP, la del triángulo virtuoso (sostenibilidad ambiental, social y económica), si no fuese porque esta reflexión viene formando parte del núcleo de las negociaciones internacionales sobre Cambio Climático ya desde la gestación del protocolo de Kyoto, que por cierto ha sido reiteradamente rechazada por los círculos negacionistas de los cuales Aznar ha sido hasta hoy un destacado exponente. En cualquier caso, nunca es tarde si la dicha espera.

Aznar, que fue el primero en descubrir las armas de destrucción masiva en Irak (armas que por cierto siguen sin aparecer), ha necesitado algo más de tiempo para asumir algo que la mayoría de los países, las organizaciones sindicales, las ONGs y la sociedad civil, habían incorporado al ámbito de la reflexión sobre el Cambio Global que subyace en la preocupación por el fenómeno del Cambio Climático; algo tan evidente como que es preciso un Planeta ambientalmente sostenible para garantizar la sostenibilidad social, ambos cimientos indispensables para avanzar en un desarrollo económico también sostenible. Ya sólo le resta poner en orden su jerarquía de prioridades, que ha de empezar por la ambiental para desembocar en la económica. Ahora bien, si no ha sido hasta estas fechas que el otrora Presidente del Gobierno ha entendido el verdadero objetivo del Protocolo de Kyoto, ¿quiere esto decir que firmó en su día sin saber realmente lo que firmaba? Eso explicaría su famosa afirmación de entonces de que “cumplir Kyoto sería la muerte de las empresas españolas”.

Pero como no hay mal que por bien no venga, la caida del caballo de Aznar no ha podido ser más oportuna. Y es que dado su superior rango en la Dirección del Partido Popular, es el más indicado para reconvenir a su compañero Javier Arenas, quien se despachaba días atrás con una coz argumental del tenor de que “estaba harto de la milonga de la economía sostenible”. Ahora que Aznar había visto la luz, resulta que Arenas se nos queda a oscuras. 

Y por cierto, la energía nuclear es la más sucia de todas, hasta tal punto que sus residuos son imposibles de eliminar en miles de años, tras Chernobil y Fukushima se ha evidenciado que es la más cara con mucha distancia sobre el resto, y respecto a su calidad estaríamos ante una nueva cualidad que supongo será la resultante de limpieza más baratura. Pero todo a un tiempo no puede ser; ya que Aznar ha tardado un tiempo en abjurar de su negacionismo climático, ahora hay que esperar a que encuentre las armas de destrucción masiva, y estoy seguro de que acto seguido alcanzará a entender los riesgos que supone apostar por la energía nuclear.

Los cambios últimos se han producido a una velocidad vertiginosa para lo que veníamos estando acostumbrados, y todo apunta a que esos serán los ritmos en que se manifiesten las mutaciones sociales a partir de ahora. Indudablemente, las nuevas tecnologías han propiciado una revolución en el mundo de la comunicación, de la opinión y de la movilización, de tal suerte que ya nada será lo que era. La sociedad ha de adaptar sus ritmos a los tempos de esta nueva realidad, y el Partido Socialista ha de hacerlo con ella y para ella.

Dicho esto, no creo que deba ser nuestro próximo Congreso una cita para propiciar el “gran cambio” al que muchos fían el poder sanador de todos los males; y es que el cambio que pudiésemos hacer nacería con una fecha de caducidad tan corta, que antes de que nos diésemos cuenta tendríamos que estar gestando ya el siguiente cambio. Creo más bien que se trata de preparar la Organización para una transición, una transición que debería hacerse con cierta tranquilidad y sosiego, porque se trata de adaptar nuestras inercias ya seculares a otros modos de hacer.

En resumen, no se trata de cambiar al Partido, sino de enseñarle a cambiar, a convivir con el cambio, porque esos son los nuevos tiempos que se abren, tiempos de cambio permanente, y tenemos que aprender a avanzar con la sociedad para seguir aspirando a liderar cada avance que la propia sociedad demande. 

Y además es esta una tarea que no podemos, ni debemos, afrontar en solitario. Cada vez más las cosas cambian para todos, y también cada vez más lo hacen de forma acompasada. Esto es, nos colocamos ante un reto común para toda la socialdemocracia, y es que si algo hemos aprendido de la crisis, es que esta es la crisis del modelo capitalista, al que no ha habido más remedio que responder con medidas paliativas de corte liberal, porque en el fondo nos habíamos venido limitando a convivir con el capitalismo sólo para hacerle algo más amable, y ya es hora de construir un modelo con identidad propia, nítidamente diferenciado del que acaba de hacer crack, porque si no lo hacemos nosotros, volverán a las andadas, y en nuestro país no se ocultan las intenciones, querían volver al modelo del 96 y no están perdiendo el tiempo para retornar a él lo antes posible. 

Administremos con prudencia el presente, para facilitar una transición inteligente, que desemboque en un futuro ilusionante.

Mi  penúltima esperanza se centraba en la intervención que Mariano Rajoy haría en el Congreso de los Diputados con motivo del debate de investidura, pero la esperanza ha sido vana. 

La gran referencia a la política ambiental, en forma de frase lapidaria, ha sido que “la política medioambiental va más allá de la defensa de una posición en las cumbres internacionales sobre cambio climático”, como si con ello contradijese a alguien que hubiese dicho lo contrario. Pero lo curioso del caso es que ni siquiera ha dicho cual sería la posición que defendería su gobierno en estas cumbres, ni en que se traduce su decepción respecto a la última celebrada en Durban, y si lo es por exceso o por defecto.

Y un lugar común, el de que España atesora la biodiversidad más rica de la UE, para hacer una mención a sus dos grandes preocupaciones: los incendios forestales y las variaciones hidrológicas. 

Lo de los incendios forestales es como para echarse a temblar, porque nos coloca justo en una de las últimas iniciativas legislativas del PP, en este caso en Valencia, que va en la línea de modificar la Ley para poder recalificar los suelos forestales quemados, sobre los que la norma estatal aplica una prohibición de revisión de usos que llega hasta los 30 años, precisamente para acabar con la práctica del mechero al servicio de la especulación del suelo. 

Y lo de las “variaciones hidrológicas” me tiene en ascuas, porque ahora se trata de desentrañar lo que se oculta detrás de tan alambicado término, ya que es de suponer que no se referirá simplemente a que en unos sitios llueve más que en otros, o a que el verano sea más seco que la primavera. Creo más bien que se refería al Ebro, al Tajo y al Segura, aunque todo depende.

Días atrás la Agencia Internacional de la Energía presentaba el WEO 2011, en el que se constataba que en 2010 se lanzaron a la atmósfera 30’6 Gt, muy cerca del tope de 32 fijado globalmente para 2020. El viernes 18 de este mes el IPCC aprobó el Informe especial sobre fenómenos meteorológicos extremos, en el que se advierte un incremento en intensidad y frecuencia de los mismos, encareciendo la necesidad de dotar de instrumentos de alerta temprana que sirvan para adaptar ciudades e infraestructuras, y  mitiguen la incidencia en millones de vidas. Y esta misma semana la Organización Meteorológica Mundial ofrecía su informe anual sobre incremento de la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera, que vuelve a superar un nuevo record. Hemos pasado de las señales de alarma al estado de alarma permanente. 

En este escenario climático tendrá lugar la Conferencia de Durban, una Conferencia que se anuncia con demasiadas incertidumbres. Acude España a esta cita en un momento de cambio político, y desde el PSOE queremos aportar algunas certezas que propicien una posición de País que siga permitiéndonos desempeñar el papel activo que hemos mantenido en  las anteriores: 

1.- Sólo es posible hacer frente al reto del Cambio Climático desde una acción concertada global, y para ello es preciso asentar las bases del sistema multilateral de respuesta. Debe comprometerse un calendario de negociación que conduzca a un acuerdo único (equilibrado, justo y suficiente) lo antes posible, y desde luego antes de 2020; hasta entonces el conjunto de países industrializados deberán prorrogar sus compromisos en el marco de un segundo período del Protocolo de Kyoto. 

2.- Es preciso desarrollar y aplicar los acuerdos de Cancún:

- Plena operatividad del Fondo Verde.

- Constitución del Comité de Adaptación y del Comité de Tecnología.

- Sistema Internacional de cobertura de riesgos por daños imputables al Cambio Climático.

- Consolidación y aplicación inmediata de las reglas de transparencia y contabilidad en emisiones y en financiación.

- Cumplimiento de los compromisos de financiación temprana. (Nosotros cumplimos 2010 y 2011 –este año 103 millones dedicados en gran parte a impulsar el desarrollo de energías renovables en el Magreb).

- Fortalecimiento de las actuaciones que eviten deforestación y apoyen la correcta gestión forestal (REDD+). 

3.- Es imprescindible avanzar en la identificación de nuevos esfuerzos de reducción de gases de efecto invernadero, que permitan garantizar que la temperatura no crezca más de 2ºC. Dado que la resultante de Cancún nos sitúa en un crecimiento de 3’5ºC, resulta necesario implementar nuevas líneas de acción en distintos sectores (aviación, transporte marítimo, gases fluorados, nuevos instrumentos de imputación de costes de emisión a escala global…). 

4.- La crisis económica no puede ser de ninguna manera una excusa para retrasar la acción en cambio climático. Al revés, las políticas de cambio climático deben orientar nuevas inversiones dirigidas a propiciar sistemas de regulación y concertación globales que erradiquen los riesgos de los modelos económicos asociados al desequilibrio en la explotación de los recursos y la redistribución de los beneficios. 

5.- Europa debe mantener una posición de liderazgo en la construcción del nuevo modelo, aportando los valores que ha venido consolidando como sociedad (equidad, innovación, multilateralismo, competitividad, sostenibilidad) con independencia de un posible compromiso insuficiente de terceros, porque de aquí se derivará también una oportunidad desde el punto de vista geoestratégico y económico en la relación con los distintos bloques y países. 

6.- España ha venido consolidando en estos últimos años una posición avanzada en el marco de la UE (el impulso a un compromiso europeo de reducción del 30% en 2020 es una muestra de ello), y entendemos que ese debe ser el camino a seguir en el futuro inmediato, con una hoja de ruta de país sustentada en el Informe de la Comisión Mixta Congreso-Senado para el estudio del Cambio Climático. 

Emplazamos de esta forma al Partido Popular a mantener un compromiso claro en su próxima responsabilidad al frente del Gobierno de España, y una voluntad firme de impulsarlo, y le ofrecemos todo el apoyo necesario para hacer de las políticas de cambio climático un vector de modernización de nuestro modelo productivo, y un instrumento eficaz de generación de empleo.

Pero se observa en este año una variable llamativa que podría ser una simple coincidencia, ya que si no lo fuese estaríamos ante una despreciable estrategia de rapiña electoral, en la que se estaría utilizando de forma irresponsable la acción de gobierno de algunas CCAA.

Resulta demasiado sospechoso que, a dos meses de unas elecciones generales, cuando se venía observando una tendencia de reducción de las cifras del desempleo en los últimos meses, determinados gobiernos regionales, en una especie de acción concertada, pongan en marcha medidas drásticas de reducción de contratos en el sector público que han provocado movilizaciones muy especialmente en el ámbito educativo.

Nos quedaremos en los indicios, pero quizás no se trata sólo de una operación a largo plazo dirigida a socavar los sistemas públicos de la educación o la sanidad, y hay quien podría pensar que esto también tiene su rentabilidad en el corto plazo sumando parados para dar argumentos a quien no tiene programa.

- Acaba de hacerse público el contenido de los informes preliminares que las empresas titulares han elaborado a requerimiento del CSN, en relación con el grado de cumplimiento del nuevo nivel de requisitos de seguridad que han de implementarse en las centrales nucleares tras la catástrofe de Fukushima. A su vez, el CSN ha remitido estos informes preliminares a la UE dentro del plazo fijado en el 15 de setiembre. Si se tratase del procedimiento para obtener el carnet de conducir, se están haciendo los tests que facilitan en las autoescuelas para que el alumno controle su grado de conocimiento.

- En la siguiente fase, que se inicia ahora, el CSN contrastará y verificará todos y cada uno de los extremos contenidos en los informes elaborados por las empresas, complementará todo aquello que no haya sido evaluado en la fase preliminar, y determinará las actuaciones que habrán de llevarse en cada caso para adaptarse a la normativa, si ello fuese posible, o las acciones a llevar a cabo en caso de que las deficiencias no fuesen subsanadas. El plazo para culminar este trámite se alarga hasta finales de año. Aquí ya estaríamos en el examen teórico que hay que superar para obtener el permiso de conducir.

- Por último, durante el primer trimestre de 2012, la UE llevará a cabo sus propias pruebas, a fin de homologar todos y cada uno de los planes de adaptación del parque europeo de reactores a la nueva normativa comunitaria. Estamos en el examen práctico; quien lo supere obtendrá el carnet de conducir, y quien no, tendrá que volver a examinarse, o renunciar a conducir un coche.

A nadie se le expide un carnet de conducir por mucho que asegure que ha acertado todas las preguntas del test en la autoescuela. Y yo no quiero que me atropellen.

Es el mismo que sugería días atrás al “sindicato de ricos” españoles que, copiando de sus colegas franceses, valorasen la posibilidad de subirse el tipo fiscal por el que tributan a la hacienda pública. Y el mismo que, días después, descartaba que el PP llevase en su programa electoral una subida de impuestos a los ricos, (sensibilidad social de cartón piedra, y muy alejada de unas inquebrantables convicciones políticas).

Vamos, que a su entender debe de haber dos tipos de impuestos: el impuesto para el común de los mortales, que deben tributar en los términos en los que se legisle; y el impuesto para los ricos que han de decidir ellos mismos, y a los cuales, de acuerdo con la doctrina Pons, el Gobierno de turno sólo ha de tener capacidad como mucho de sugerirles, pero nunca de imponerles.

Evidentemente el PP sí que tiene claro lo que hacer respecto a la salida de la crisis, y es la fórmula de que las consecuencias de la misma las paguen obligatoriamente los que menos tienen, y que los que más tienen las paguen sólo si quieren.

La secuencia ha sido tan sencilla como efectiva: una primera salida en tromba denunciando falsos inmensos agujeros económicos en las instituciones en las que había gobernado el PSOE hasta el mes de mayo (es curioso porque los suyos, mucho más verosímiles están en manos de los tribunales); una posterior justificación de incumplimientos de los compromisos adquiridos durante la campaña, porque tal y como habían dejado los socialistas las cosas, va a ser imposible hacer nada de lo dicho (ni siquiera tuvieron la delicadeza de esperar unos meses para empezar a incumplir); una subsiguiente catarata de recortes sociales y subidas de impuestos(todos los que los alcaldes y presidentes populares habían jurado que no harían mientras fueron candidatos); y por último un órdago al Gobierno de España, amenazando con devolver competencias en materia de justicia, de sanidad o de educación, si éste no deroga el precepto legal que obliga a las CCAA a pagar sus deudas como a todo hijo de vecino (una suerte de recentralización del Estado, de la que mucho ha hablado Aznar en los últimos meses).

Tal parece que el PP está abjurando del Estado de las Autonomías, pero que lo dice sin decirlo, al estilo Rajoy; porque si se está diciendo lo que estamos oyendo, lo que se propone es sencillamente una nueva Constitución. Pero tampoco el candidato popular quiere espantar a CiU, por si le hiciese falta, que nunca se sabe, y están ahora en un apasionado cortejo que no conviene frustrar haciendo un feo a la pareja ilusionada.

En los tiempos pasados de la prosperidad económica y del boom inmobiliario, eran tachados poco menos que de fundamentalistas todos aquellos que abogaban por una política del suelo más sostenible, o por unos planteamientos menos faraónicos en la gestión del agua, o por un giro hacia la socialización en el modelo energético. Eran tiempos en los que el único verde que estaba bien visto era el del dólar. Aún así llegó el PSOE al Gobierno de España con un programa contra corriente, un planteamiento político que hoy podemos decir que se anticipó a esta crisis, y que si en algo falló fue en no haber marcado más ritmo y más intensidad en las reformas.

Los últimos barómetros sobre la preocupación ciudadana nos dicen que los españoles saben de que va el asunto del Cambio Climático, pero que sin embargo es un tema que no está en el núcleo de los problemas para los que se reivindica una atención prioritaria. Y aquí recuerdo lo de que un político debe tener sentido de la anticipación, y no precisamente porque no haya una contundente evidencia de que el Cambio Climático lleve ya algún tiempo instalado entre nosotros, sino porque no podemos permitirnos esperar a que los ciudadanos coloquen la lucha contra el calentamiento del Planeta en la cúspide de sus urgencias, porque en ese momento ya no estaríamos ante una preocupación conceptual, sino ante una emergencia vital. Esto es, estaríamos ante un fracaso irreversible de la Política.

Los socialistas tenemos la obligación de anticipar la centralidad de la Política Climática, y además debemos decirles a los ciudadanos que mañana será demasiado tarde para aplicarla, y debemos hacerlo con la suficiente claridad para que el mensaje se entienda y consiga la suficiente complicidad, porque no nos jugamos nuestro futuro político, nos jugamos el futuro de la gente.