En 2008 España apoyó el nombramiento de una experta independiente, Catarina de Albuquerque, en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, para la realización de un informe sobre el Derecho Humano al Agua. Y con idéntico compromiso, nuestro Gobierno defendió en el V Foro Mundial del Agua celebrado en 2009 en Estambul, la consideración del agua, en todo su ciclo, como un derecho humano.

La Asamblea General de la ONU votará en los próximos días una propuesta que pretende hacer efectiva esta aspiración.

Los caminos hacia el reconocimiento de buena parte de los derechos humanos siempre han sido largos y tortuosos, y no estamos ahora ante una excepción. En último término, la humanidad necesitaría ver reconocido su DERECHO A LA SOSTENIBILIDAD, pero indudablemente el agua se erige en el paradigma de un concepto que debería haber sido siempre un principio, y que hoy reivindicamos para no precipitarnos hacia un vergonzante final.

Un periódico, otro, otro más… ¿Cómo es posible tanta coincidencia entre articulistas y opinadores? Ganó España a Alemania, y cunde la preocupación entre buena parte de los analistas (y analistos) políticos: sería catastrófico para los intereses de algunos que el éxito de la Selección le reportase algún beneficio al Gobierno.

¿Dónde he vivido antes esta escena? ¡Ah, si! ¡Ahora recuerdo! Sucedió unos días atrás, cuando conocimos que el desempleo se reducía una vez más en nuestro país. Y también antes, cuando los brotes verdes se traducían en que España salía de la recesión.

Veíamos ahora como se tornaban serias y circunspectas aquellas mismas caras que, meses atrás, analizaban desde la tribuna con inusitada alegría la grave situación por la que pasaban muchos ciudadanos.

¿Qué es esto de ponerles peros a las buenas noticias? ¿O es que algunos las preferirían malas? España hizo un buen partido ante Alemania y ganó. Nada más. Y nada menos.

No hay nada que tenga más valor que la vida, de hecho si no hay vida ni siquiera el concepto del valor en sí mismo puede existir. Por eso, cuando se trata de discernir entre lo importante y lo contingente, conviene liberarse de cualquier dogma, especialmente de los dogmas que colocan a la economía y a la riqueza como la razón última de existir. Y esto va por aquellos que presentan al Presidente José Luis Rodríguez Zapatero como un fundamentalista de las energías renovables que, con su empeño de seguir manteniendo a España a la cabeza de la innovación en energías verdes a nivel mundial, se convierte en el culpable del déficit tarifario y de las subidas de la luz.

Podríamos preguntarles a todos estos “desinteresados” patrocinadores de la energía nuclear por qué se empeñan en seguir cobrando su “baratísimo producto” al precio más alto del mercado, o por qué rechinan los dientes cuando algunos propugnamos que la generación hidráulica pase a integrarse en Red Eléctrica como un instrumento de gestión, en lugar de seguir siendo la bicoca con la que más plusvalías se embolsan algunos a base de vender cara la energía que más barata se produce. Podríamos preguntarles por qué tan rotunda oposición a internalizar determinados costes, vinculados al tratamiento de residuos radiactivos, o a las coberturas de responsabilidad civil diferidas hacia el Estado, o a los derechos de emisión, o a la dependencia que España tiene de los mercados exteriores para sostener su “barato” mix energético. O incluso podríamos preguntarles por qué no creen que ya va siendo hora de poner punto y final al “chollo” del mercado eléctrico que tan pingües beneficios les supone.

Y podríamos preguntarles si es más importante el precio de la energía nuclear que el valor de los riesgos que comporta. O si el valor de la vida futura en el Planeta ha de quedar relegado al precio competitivo del kilowatio de hoy. O si habría que repercutir en el recibo de la luz el valor de los ecosistemas arrasados hoy en el Golfo de Méjico, o ayer en la costa gallega. En fin, podríamos preguntarles por qué ese empeño en intentar hacernos comulgar con ruedas de molino, confundiendo sus intereses particulares con un pretendido interés del país que no es tal.

A todas estas preguntas opondrán siempre el dogma de los precios, pero su respuesta queda en nada frente a los argumentos de los valores. Necesitamos avanzar en la consecución de un patrón de generación eléctrica sostenible, innovador, autóctono y muy socializado, eliminando las prácticas monopolísticas del que actualmente padecemos, de su dictadura de precios, de su insoportable dependencia exterior y de la incertidumbre en que nos coloca en un futuro no demasiado lejano.

Lo dijimos desde la Fundación IDEAS en el informe de mayo de 2009 en el que avanzamos la prospectiva energética 100% renovables para España en 2050, y acaba de hacerse público en el informe “Roadmap 2050″ en el que la Fundación Europea del Clima plantea un escenario energético europeo 100% renovables para el ecuador del siglo. Cuanto antes avancemos hacia ese objetivo, antes lo alcanzaremos, porque el tiempo es un valor fundamental en la batalla del clima, pero no nos engañemos, también hay quienes tienen puesto precio al tiempo, e intentarán embolsarse hasta el último euro.

La Constitución Española de 1978; la Ley 4/1989 de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres; la Directiva 92/43/CEE de 21 de mayo, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres; el Convenio de Diversidad Biológica suscrito en 1992 en la Cumbre de Río de Janeiro… Todo un corpus legislativo pacientemente tejido a lo largo de las últimas décadas puede irse al garete, por la vía de una añagaza pseudo parlamentaria, como es la utilización de la vía de las proposiciones de ley para saltarse todas las barreras de protección que entre todos habíamos ido incorporando a nuestro Ordenamiento Jurídico en defensa del Medio Ambiente.

Un auténtico sarcasmo, precisamente en el Año declarado de la Biodiversidad, que sean los Parlamentos de algunas Comunidades Autónomas los que se arroguen un mal entendido monopolio de la representación del pueblo, para hurtarle a la propia ciudadanía su derecho a participar en asuntos tan trascendentes como los que afectan a la protección y a la conservación del territorio, ese territorio que hemos heredado exclusivamente para cuidarlo y transmitirlo a las generaciones venideras. Y es que nadie tiene derecho a decidir cuando ha de acabarse la vida del Planeta, ni siquiera la de una parte del Planeta, por mucha mayoría parlamentaria que le asista.

Hemos de defender con contundencia el derecho de quienes entienden que la estación de esquí de San Glorio puede ser una alternativa para el desarrollo de los territorios de influencia del proyecto en León y Palencia, aunque acumule varias sentencias en su contra; o de quienes preconizan que el nuevo puerto de Granadilla es imprescindible para asegurar el futuro de Canarias, por más que toda la comunidad científica lo haya desautorizado; por poner dos ejemplos especialmente llamativos. Pero ello no legitima a sus promotores para hurtarles al resto de los ciudadanos que no opinan igual el ejercicio de su derecho democrático a oponerse. Y esto es lo que están perpetrando las mayorías parlamentarias en las Cámaras de Castilla y León y de Canarias con sendas Proposiciones de Ley, de Modificación de la Ley 4/2000 de 27 de junio, de Declaración del Parque Natural de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre-Montaña Palentina, y de la Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas, respectivamente.

A la vista de los antecedentes, planteo mis dudas respecto a la legitimidad en las formas de estas iniciativas, y mis esperanzas en que no cunda el mal ejemplo.

Que José María Aznar o Esperanza Aguirre estén desplegando en estos últimos días sus argumentarios más populistas, contraponiendo el esfuerzo que el Presidente Zapatero ha propuesto al país para luchar contra la especulación de los mercados que están poniendo en riesgo la propia estabilidad de la moneda común europea, enfrentándolo contra las inversiones que España ha aplicado en estos últimos años al despliegue del sector de las renovables mediante primas a la producción de energía limpia, no tendría nada de particular viniendo de quienes ponen cara y voz desde la derecha española al negacionismo del cambio climático.

Que lo hagan coincidiendo en el tiempo con la catástrofe que arrasa con toda forma de vida en el Golfo de Méjico, poniendo en riesgo el presente y el futuro de cientos de miles de personas que asisten con rabia e impotencia a las mismas discusiones de siempre, sobre si los métodos de explotación de las energías convencionales son totalmente seguros y no implican ningún riesgo, mientras el turquesa de su océano de siempre se inunda hoy de colores de cloaca, lo convierte sencillamente en una broma macabra.